Potencialni gledalci so tako, figurativno rečeno, ostali pred vrati male dvorane v Stožicah, med njimi denimo tudi starši, ki so si želeli ogledati veščine svojih hčera in ki bržkone tudi plačujejo članarino/vpisnino/vadnino. Ob tem se seveda poleg klasičnega, kdo je tu nor, poraja marsikatero vprašanje, tako predvsem komu je potem vse skupaj sploh namenjeno. Samo sebi namen se zdi najbolj prikladen odgovor, je pa žalostno, da ne uporabimo kakšne močnejše besede, da je mestni obračun, ki je glede na lestvico tudi eden izmed derbijev prvenstva, minil brez gledalcev.
V klubu pravijo, da je do zaprtja prišlo zaradi časovne stiske, saj je bila tekma petega kroga prestavljena za nekaj dni, zato jim prireditve bojda ni uspelo pravočasno prijaviti na upravno enoto. "Kot vsako leto se v slovenski ligi ogromno tekem prestavi zaradi nastopov v ligi prvakinj ali pa zaradi reprezentančnih ali drugih obveznosti. Za navedeno tekmo sta se za prestavitev oziroma igranje vnaprej dogovorila oba trenerja; zaradi kratkega roka tekme res nismo uspeli pravočasno prijaviti na upravno enoto v Ljubljani. Zaradi natrpanega urnika v oktobru, in ker bomo imeli izjemno dolga in naporna tekmovanja v ligi prvakinj, smo vsaj to tekmo želeli odigrati vnaprej," se je glasil klubski odgovor na naše poizvedovanje.
Prestavitev tekme seveda ni niti najmanj sporna, da je bil dvoboj odigran pred praznimi tribunami, pač da. Prvenstvena (!) tekma brez gledalcev je kot juha brez soli. Z rokometne zveze oziroma od komisarja ženske lige Gorana Debelaka do danes nismo dobili odgovora, kakšna je sicer praksa v podobnih primerih, glede na arhaični infostat pa tekma sploh še ni bila odigrana.
Sicer pa, ali se po tekmovalnem pravilniku rokometne zveze sploh lahko odigra tekma prve lige, ne da bi bila "odprta" za javnost? Rokometna zveza je izdala navodila za organizacijo tekem, v katerih jasno piše, da mora klub "priglasiti športno prireditev pristojnemu upravnemu organu," pod rubriko obveznosti po tekmi pa med drugim piše "zagotoviti varnost gledalcev, ekip in uradnih oseb ter njihovih prevoznih sredstev na športnem objektu, ki ga ima na voljo organizator."
V navodilih še jasno piše, da se ob neizpolnjevanju navodil proti kršiteljem ukrepa v skladu z akti RZS in da je za izpolnjevanje navodil odgovoren delegat oziroma prvoimenovani sodnik.
Kot kaže, sta na omenjeni tekmi navodila kršila tako klub, ki tekmo ni prijavil ustreznemu organu, kot delegat, ki je dovolil, da se je tekma sploh odigrala. V tem primeru bi se morala zveza ostro odzvati in oba odgovorna, tako klub kot delegata, kaznovati, ker sta se delala norca tako iz športa, v katerem delujeta, in potem še iz pravil, po katerih bi morala delati. Ne nazadnje sta se klub in delegat požvižgala na krovno zvezo, ki se trudi, da bi pridobila sponzorje, ki bi bili na tekmi verjetno radi vidni. Ampak, dajte no, kdo pa še potrebuje gledalce, če mi igramo tekmo. Sponzorji pa naj kar dajo denar, da ga bomo porabili za organizacijo tekme, ki je nihče ne more gledati.
Zanimivo bo spremljati odziv odgovornih na zvezi glede tega dogodka, ki to sploh ni bil. Pozorno bomo spremljali razplet.
P. S.: Z izidom 50:29 so pričakovano zmagale "starejše" krimovke.
